Главная › Новости

Бесплодный проект Закона о СМИ: судебные иски против журналистов все еще возможны

Опубликовано: 09.08.2023

Бесплодный проект Закона о СМИ: судебные иски против журналистов все еще возможны

Автор: Степан Лович, Grubišić & Lović & Lalić Law Firm

Прошло почти двадцать лет с момента вступления в силу Закона о СМИ (Официальный вестник 59/2004) 18 мая 2004 года, поэтому была сформирована рабочая группа для разработки нового закона, который будет регулировать сферу общественных коммуникаций. Не оспаривается, что существующее правовое решение устарело ине соответствует изменениям, которые происходили в этой области в течение многих лет в связи с оцифровкой.

Эта тема вновь стала достоянием общественности, когда Хорватская ассоциация журналистов (HND) 19 июля направила в Министерство культуры и СМИ ответ на рабочий текст законопроекта о СМИ, который министерство представило членам рабочей группы. 5 июля - оценивая его как неприемлемое. В ответе, подписанном президентом HNDХрвое Зовко, опубликованном на сайте HND, многие положения ставятся под сомнение.

Раскрытие источников информации

Хотя полный рабочий текст нового закона о СМИ, вызвавший разногласия между журналистами и министерством, еще не был обнародован, публичная полемика показывает, что среди прочего обязанность журналистов раскрывать источник информации оспаривается. В своем публичном заявлении HND считает это обязательство, а также весь рабочий текст неприемлемыми, поскольку это нанесет ущерб свободе СМИ и положению журналистов и журналистики.

МинистрНина Обульен Коржинек, с другой стороны, заявляет, чторатиэти положения перекладывают ответственность с журналистов на издателей и редакторов, т.е. журналисты, против которых в настоящее время подается большое количество судебных исков. Судя по всему, автор закона намеревался, по крайней мере, согласно тому, что было представлено общественности, переформулировать действующее положение, согласно которому журналист не обязан раскрывать информацию об источнике информации, но обязан информировать редакцию- главного редактора сведений о неназванном источнике информации перед публикацией в порядке, установленном уставом СМИ, обязать журналиста раскрыть источник информации главному редактору в любом случае.

Однако возникает вопрос, как журналист будет защищен от исков о возмещении убытков, возбужденных против него по общим положениям Закона об обязательственных отношениях о внедоговорной ответственности за вред, причиненный по вине, а не по Закону о СМИ. Сомнительно, чтобы журналист мог снять с себя вину в таком судебном процессе, заявив, что он раскрыл свой источник информации главному редактору, который тем не менее одобрил публикацию информации, поэтому в конечном итоге он несет ответственность за ее публикацию. публикация. Если предлагаемое решение станет правовым положением, еще неизвестно, как такой юридический аргумент будет оценен судом в судебном процессе.

Судебные споры о возмещении ущерба

В любом случае, если журналист таким образом будет освобожден от прямой ответственности, для него все еще существует опасность того, что издатель, как его работодатель, обратится к нему как к своему работнику по тем требованиям, которые издатель по закону обязан рассчитаться с третьими лицами.

Так, если речь уже шла о защите журналистов от исков третьих лиц, представляется целесообразным детально регламентировать иски, которые предъявляются непосредственно к журналистам о возмещении убытков, в рамках самого Закона о СМИ как специального закона, регулирующего сферу ​споры в СМИ. В частности, Закон о СМИ уже регулирует иски к главным редакторам за публикацию исправлений информации как основную форму возмещения убытков, причиненных публикацией информации, и иски о возмещении убытков к издателям.

Таким образом, в исках о возмещении ущерба издательможет быть освобожден от ответственности, если оспариваемая информацияоснована на достоверных фактахили на фактах, имевшихся у автора. разумные основания полагать, что они верны, и он принял все необходимые меры для проверки их точности, и имелся обоснованный общественный интерес в публикации этой информации, даже если это было сделано добросовестно. Бремя доказывания в таких случаях лежит именно на издателе.

Когда источник спорной информации является секретным, издатели, журналисты которых не проверяли информацию, полученную из их секретных источников, вряд ли смогут успешно доказать их достоверность, а простое упоминание секретного источника информации не освобождает их от ответственности. С другой стороны, издатели, чьи журналисты действовали в соответствии с требованиями закона и Кодекса чести хорватских журналистов, смогут успешно доказать достоверность своей информации.

Лучшее решение

Таким образом, вместо того, чтобы приказывать журналистам раскрывать свои источники информации главным редакторам, было бы уместно распространить это оправдательное основание на судебные иски, поданные непосредственно против журналистов третьими лицами. Таким образом, журналисты могли бы «защищаться» так же, как сейчас это делают издатели в судебных исках о возмещении ущерба.

В заключение, маловероятно, что предложенное решение достигнет цели, которую провозглашает инициатор закона, - защиты журналистов от судебных исков. Судебные иски против журналистов поданы и будут подаваться в соответствии с общими положениями о возмещении вреда – Законом об обязательственных отношениях – вне зависимости от возможной обязанности журналиста раскрыть источник информации в редакцию.